Hoy martes 19 de enero de 2010 a las 8 de la mañana la Casa del Aire ha sido desalojada cautelarmente, sin notificación previa

Nos ha llegado el comunicado del desalojo de la Casa del Aire que ha tenido lugar esta mañana a las 8:00 horas sin previo aviso, con motivo de un desalojo cautelar dictado por el Juzgado de Instrucción número 6 de Granada. Mientras que el tema se centra en algunos foros y medios de información, en el desalojo de "seis okupas", todos los vecinos y vecinas -salvo dos- del inmueble, bastión de la resistencia vecinal en el bajo Albazín, se han quedado en la calle.

Foto: Pepe Torres, Granada Hoy

El comunicado dice así:

"Esta casa de vecinos situada en el Bajo Albayzín, entre las calles Beteta 20 y Zenete 7, lleva 5 años resistiendo el acoso inmobiliario ejercido por las inmobiliarias Arrendamientos Puerta Elvira, en un principio, y actualmente Edivara-Varasol. Representa la última casa de paso que queda en el barrio, valor que se perderá (al igual que sucedió con las otras casas de paso que fueron derruidas) si no ponemos freno a este atropello.

Durante este tiempo, los vecinos/as han sufrido amenazas, chantajes, denuncias y otras medidas de presión por parte de estos grupos inmobiliarios, que se han ido superando. Se han ganado los juicios, se ha hecho frente a amenazas, extorsiones y denuncias, evitando la expulsión de los vecinos/as y el derribo de la casa para efectuar sus proyectos especulativos. Se ha presionado al Ayuntamiento para que cumpla con su deber y expropie una casa que no ha sido mantenida por los sucesivos dueños y ni siquiera ha sido visitada por Edivara-Varasol desde que la adquirieron hace ya cuatro años.

A lo largo de estos años, los vecinos/as han cuidado y catalogado histórica y arquitectónicamente la casa cuyos propietarios sólo pretenden derruir para sacarle un mayor rendimiento económico sin importarles qué le pasa a la gente que lleva tanto tiempo habitando el inmueble. Las vecinas/os de la Casa del Aire no luchan únicamente por su casa sino también contra el proceso de especulación y destrucción de un barrio histórico que se materializa en la expulsión de las inquilinas/os con menos recursos.

Actualmente nos enfrentamos a procesos judiciales. Antes del inicio de los mismos el juzgado ha decidido expulsarnos de nuestras casas “cautelarmente”, sin notificarlo previamente ni respetar las correspondientes vías acordadas para este tipo de circunstancias. Por ello, pedimos el apoyo de todos los vecinos/as de Granada y de otros lugares frente a este nuevo acoso.

Os convocamos a asistir a la concentración que se celebrará mañana miércoles 20 de enero de 2010 en la plaza del Carmen, frente al Ayuntamiento, a las 19:00 horas, y a que sigáis informados/as y difundáis ésta y próximas convocatorias.

Más info: http://granada.contrinfos.net, http://www.casadelaire.org/, http://estrecho.indymedia.org/granada, beteta_20@yahoo.es"

Por el momento, la prensa local ha publicado estas noticias;  con contenidos para todos los gustos:

http://www.ideal.es/granada/20100119/local/granada/desalojan-orden-judicial-seis-201001191053.html

http://www.laopiniondegranada.es/granada/2010/01/19/desalojo-ocupas-casa-aire/173478.html

http://www.granadahoy.com/article/granada/610420/desalojan/por/orden/judicial/seis/ocupas/la/casa/aire/albaicin.html

http://www.granadahoy.com/sevilla/article/galeria/610486/dasalojo/la/casa/aire/granada.html#1

http://granadadigital.com/index.php/local_gr/83-capital/165743-ep
http://www.europapress.es/andalucia/noticia-ocupas-desalojados-casa-aire-critican-acoso-recibido-inmobiliarias-20100119144540.html
http://www.20minutos.es/noticia/609539/0/
http://www.20minutos.es/noticia/609934/0/


También se ha puesto en marcha una campaña para el envío de faxes:

Fuente: http://www.alasbarricadas.org/noticias/?q=node/12709


Estimados amigos y amigas:

Con el objetivo de que el juez respete los derechos de los vecinos de alquiler que todavía quedan en la casa y que retire el desalojo cautelar que se ha efectuado hoy os pedimos que aquellos que estéis en asociaciones o colectivos (o si se quiere a nivel individual) enviéis al juzgado el fax que se adjunta. A ser posible mañana por la mañana.

Un abrazo

P.D. recordamos que mañana por la mañana los vecinos van a testificar en los juzgados; y por la tarde se ha convocado una concentración a las 19:00 horas para mostrar nuestro rechazo a esta injustificada medida judicial.

Tlf.: 958 028 637 y Fax: 958 028 639

A la atención de D. Miguel Ángel del Arco Torres, juez de Instrucción del Juzgado nº 6 de Granada

Hoy martes 19 de enero de 2010 a las 8 de la mañana la Casa del Aire ha sido desalojada cautelarmente, sin notificación previa.

Esta casa de vecinos situada en el Bajo Albayzín, entre las calles Beteta 20 y Zenete 7, lleva seis años resistiendo el acoso ejercido por las inmobiliarias Arrendamientos Puerta Elvira, en un principio, y actualmente Edivara-Varasol y luchando contra la especulación y el mobbing inmobiliario que están destrozando y vaciando de sus vecinos/as el barrio del Albayzín.

A lo largo de estos años, los vecinos/as han sufrido amenazas, chantajes, denuncias y otras medidas de presión por parte de estos grupos inmobiliarios, que se han ido superando. Se han ganado los juicios, se ha hecho frente a amenazas, extorsiones y denuncias, evitando la expulsión de los vecinos/as y el derribo de la casa para efectuar sus proyectos especulativos. Se ha presionado al Ayuntamiento para que cumpla con su deber y expropie una casa que no ha sido mantenida por los sucesivos dueños y ni siquiera ha sido visitada por Edivara-Varasol desde que la adquirieron hace ya cuatro años.

Durante este tiempo, los vecinos/as han cuidado y catalogado histórica y arquitectónicamente la casa cuyos propietarios sólo pretenden derruir para sacarle un mayor rendimiento económico sin importarles qué le pasa a la gente que lleva tanto tiempo habitando el inmueble. La Casa del Aire representa la última casa de paso que queda en el barrio, valor que se perderá (al igual que sucedió con las otras casas de paso que fueron derruidas) si no ponemos freno a este atropello. Las vecinas/os de esta casa no luchan únicamente por su casa, sino también contra el proceso de especulación y destrucción de un barrio histórico que se materializa en la expulsión de las inquilinas/os con menos recursos.

Hoy, desde los juzgados se ha allanado el camino de estos especuladores, que se encuentran en estos momentos destrozando las casas de las inquilinas/as, sin esperar a que se resuelva el proceso judicial que actualmente se mantiene abierto.

Por todo ello, queremos denunciar:

• La falta de notificación del desalojo cautelar, que vulnera los derechos fundamentales de los inquilinos/as, dejándolos en la calle de un día para otro, cuando los procesos judiciales se encuentran abiertos y los vecinos/as están a la espera de una respuesta por parte del juzgado de lo penal.

• La actuación de las fuerzas de seguridad, que mantienen en una especie de “arresto domiciliario” a las inquilinas/os que no han sido desalojadas, impidiéndoles recibir visitas de familiares y amigos/as.

Desde la asociación/grupo/colectivo......................, queremos mostrar nuestro más enérgico rechazo a esta expulsión cautelar y nuestra solidaridad con los vecinos/as de la Casa del Aire.


Además, exigimos a D. Miguel Ángel del Arco Torres, juez de Instrucción del Juzgado nº 6 de Granada, que se tomen las medidas necesarias para que los vecinos/as vuelvan inmediatamente a sus casas, y para que se dé de una vez por todas fin a las prácticas de acoso inmobiliario en la ciudad de Granada.

En Granada, a 19 de enero de 2010

Nombre de la asociación:
NIF:
Firma:

Retazos de cine etnográfico (V): 'Cannibal tours', de Dennis O'rourke, 1988

Watch Cannibal tours (Dennis O'rourke, 1988).avi in Drama 

Cannibal Tours es un documental etnográfico rodado por el director australiano Dennis O'Rourke en 1988. O´Rourke presenta en este film la relación que se produce entre unos turistas occidentales y una tribu de Nueva Guinea en 1977. Construye el film en una mezcla de estilos y con un cierto énfasis en la entrevista a los dos colectivos. Utiliza la contraposición turista—nativo en la construcción y montaje del film; se ve una continua yuxtaposición de esos dos elementos quizás para lograr un efecto remarcado de polaridades opuestas (ellos y nosotros). También se persigue la visión histórica al intercalar en la época actual fotografías del tiempo colonial representando a nativos y colonizadores en sus primeros encuentros; nos muestran imágenes de nativos en blanco y negro con sus escarificaciones y sus vestidos. Pero aquella época histórica ya ha pasado y ahora la película es en color. Así se construye la representación histórica “pasado–presente–futuro” en el momento del montaje del film. El documento gráfico (fotografía antigua) nos muestra el pasado que fue y que no volverá (aquellos caníbales de antaño) mientras que este tour de turistas, no es más que una representación del mito del caníbal a la manera de los parques temáticos posmodernos (Cannibal Park) aunque la vuelta hacia el pasado es imposible, ficticia y a veces peligrosa.

Con la cámara al hombro O´Rourke persigue a “sus actores” por la selva interrogándoles sobre el pasado y sobre el futuro:

- El “turista–viajero del parque temático mundial” pretende descubrir—¿o quizás construir? — la autenticidad de la vida salvaje y primitiva: el caníbal es algo exótico y original.

- Los “nativos–ex primitivos” quieren ganar dinero con los turistas vendiéndoles el fantasma del paraíso perdido, para poder comprar pantalones y camisetas.

Ambos tipos de actores están interpretando sus papeles lo mejor que saben. La seguridad ontológica que les dan sus respectivos roles les dificulta, sin embargo la traumática “salida de la rutina diaria” que requiere la aproximación al otro. Así que permanecen en su papel, que es donde están más cómodos.

Pero la película está construida de manera que incita a la reflexión sobre el ”rol” que el occidental cumple como turista, y el “rol” que el nativo cumple como primitivo. El turista (que regatea por la artesanía en su papel de turista ) trata de capturar con su cámara a los nativos y paisajes más auténticos, exóticos, primitivos. Su mirada esta saturada de toda la literatura y films de viajes y aventuras que son el paradigma en que enmarca su conocimiento del medio natural, salvaje y del hombre primitivo. Si el tour-operador le ofreciera una ceremonia caníbal clandestina iría a ella sin dudarlo. En algún sentido recuerdan a Osa Johnson por las tierras altas de Papua - Nueva Guinea buscando sus auténticos caníbales y cazadores de cabezas salvajes. La reflexión que surge de la visión y el discurso del nativo deriva hacia otros temas: el colonialismo, la aculturación, la globalización, la independencia política y económica (una foto dos dólares).

Además, O´Rourke intercala las fotografías antiguas del tiempo en que los alemanes eran la potencia occidental colonial, con entrevistas en las que el nativo habla de los tiempos antiguos en que se cazaban cabezas, se robaban mujeres y se guerreaba a placer con las otras tribus. Eso era antes de la llegada de los misioneros del gobierno (ahora ya no hacemos nada de eso) También se sugiere en las entrevistas el futuro incierto, la procedencia de los blancos (no sabemos de donde vienen) y del dinero— ¿por qué no podemos regatear en las tiendas cuando compramos y en cambio ellos regatean constantemente?—

O´Rourke ha estructurado las entrevistas de las siguientes maneras:

- El entrevistador queda oculto y en ningún momento se le ve ni se le oye. El sujeto entrevistado esta frente a la cámara (cabeza parlante ) y suelta su discurso sin interrupción ninguna (pseudomonologo) Parece un trozo de película cortado de una toma más larga. Cuando el nativo o el turista hablan en su lengua , el discurso esta traducido en subtítulos al inglés. Hay muchas entrevistas a nativos así que la balanza queda equilibrada en la importancia que se otorga a ambos protagonistas. La jerarquía de control de la entrevista clásica queda así muy diluida aunque a veces no deja de ser el testimonio del informante nativo en una estructura determinada en más de un sentido. El testimonio de los nativos sobre los efectos del colonialismo sobre sus creencias y costumbres es sobrecogedor, no tanto por ser poco conocido sino por ser contado de primera mano por los protagonistas. En momentos me ha recordado a los testimonios de los supervivientes del holocausto judío.

- Las entrevistas a los turistas (como haciendo una contraposición) están estructuradas de otras maneras diferentes. En general la cámara sigue al turista en su “tour” por el poblado y a veces interactúa con él haciéndole preguntas. Otras veces sale como “busto parlante” contando los motivos por los que ha ido al tour. El tema recurrente es el canibalismo. En el mejor de los casos surgen de la entrevista preocupaciones culturales. Este pseudomonologo del turista entrevistado esta acompañado de otras formas de entrevistas; por ejemplo se entrevista a un grupo en la cubierta del barco y participan todos según van surgiendo los temas de conversación ( la vida caníbal opuesta a la vida europea) Otra vez se filma a un turista que a su vez esta filmando el poblado nativo mientras hace comentarios (a la manera expositiva) para registrarlos en su grabación. Esto último es indicativo de la peculiar mirada del realizador.

- El realizador hace preguntas en la entrevista, bien a un turista, bien a un nativo, sobre aspectos concretos. Aquí la autoridad del realizador está más realzada, aunque ciertos detalles nos permiten suponer que todos los tipos de interview se han hecho con un motivo determinado. En un momento muy gracioso, entra en el encuadre una turista “de la tercera edad” sacando fotos del realizador y del entrevistado( en este caso un nativo ) lo que introduce a la reflexión sobre la epistemología de la representación de la realidad.

Todas estas formas de realizar las entrevistas introducen a mi modo de ver también a una reflexión sobre el papel de la entrevista en el documental y al problema de la autoridad de la figura del entrevistador. La impresión que se crea en este film es que O´Rourke no dirige las entrevistas sino que estas son fruto de la casualidad.

En otra toma muy significativa se muestra a los turistas en una fiesta a bordo del barco que les ha traído a la isla, vestidos y pintados como los primitivos, bailando a lo occidental y sacándose fotos. Lo que más se aproxima en su ideario a un primitivo es la figura del boxeador que componen para las cámaras. La construcción del “primitivo” por el occidental es un asunto antropológico de gran calado en el que no entraremos.

La banda sonora del film es un gran logro del montaje. La música de Mozart, las flautas indígenas, los sonidos constantes de los obturadores de las cámaras fotográficas al ser accionados, el motor de las filmadoras, la grabadora de sonido del turista alemán, la radio sintonizando emisoras están así montados en el film, para provocar algún efecto sobre el espectador. Nada es gratuito. Hasta el espectador más inadvertido nota que algo chirría en partes de esta película. No hay una narración que le explique lo que esta ocurriendo con lo que la mayor parte de lo que ve, le obliga a una interpretación. La cámara del realizador se dirige muchas veces cuando filma a los turistas al acto de la toma de fotografías y filmaciones y grabaciones de sonido. Esto, a mi modo de ver, demuestra un interés especial por parte del realizador. Todo este despliegue de tecnología del turista le aleja del sujeto al que quiere conocer. Establece una barrera ( a mi modo de ver ) con la realidad a la que se quiere acceder. Esta barrera tecnológica también lo protege del otro, actúa en ambas direcciones. En una escena, un grupo de turistas se fotografía con unos niños indígenas. Acércate un poco más a los niños, le sugiere uno. No, es suficiente, le responde el sujeto fotografiado rodeado ya de niños. Nos queremos acercar al otro. Si, pero ¿hasta donde? Hay un límite en esa aproximación al otro.

En este sentido se puede pensar que esta situación privilegia la visión del nativo que no tiene que esconderse tras un cámara. Cuando se viste de “primitivo” y ejecuta unos bailes, cobra un dinero y eso es todo.

El rol del turista es algo que a un occidental no le extraña, así que por ese lado puede identificarse bien con el papel. Pero, ¿por que nos dan dinero por las fotos? se pregunta el nativo. ¿Por que dan dinero en la casa de los espíritus y no en el poblado? Parece que el nativo no ha asumido que puede cobrar por actuar como “primitivo” Todavía no ha entrado en la lógica del star-system de Hollywood (una foto dos dólares).

El espectador que oye a la vendedora de tallas de madera nativa quejarse durante un buen rato de que no sabe de donde sacan el dinero los turistas puede hacerse una reflexión sobre el significado de la economía en estos “juegos de rol” de turistas y ex-primitivos. En efecto aquí introduce el autor un asunto espinoso con solo recalcar (más minutos de metraje) las pequeñas transacciones económicas que realizan estos sujetos comprando y vendiendo “souvenirs” Aquí hay una analogía fácil de hacer para el espectador inocente, desprevenido por la subversión que intenta sugerir O´Rourke a su cabeza.

Así que con el pretexto de los caníbales están saliendo en el film multitud de aspectos insospechados, hábilmente sugeridos y montados. La cuestión del colonialismo, la globalización, la desigualdad social, la construcción del otro surgen en cada rincón del film. No es una propuesta vanguardista y apta solo para elites (modalidad reflexiva estilística) sino que esta película es “para todos los públicos” y se convierte en una reflexión etnográfica por la manera en que esta concebida; sin grandes pretensiones se convierte en un clásico.

Extraído de: http://es.wikipedia.org/wiki/Cannibal_Tours

Periodismo contra la convivencia: "La calle es tuya"

Nos ha llegado esta carta de la que podría decirse que nos vemos obligados a colgar en nuestro blog por muchísimas razones; es tan buena, precisa, urgente y necesaria que puede llegar a ser una obligación moral el difundirla…

…da lecciones del primer al último renglón. También nos invita a pensar dos  veces  el volver a comprar El Ideal alguna vez más en nuestras vidas, al menos mientras que sigan “escribiendo” (las comillas son nuestras) periodistas de este tipo; también incluimos la columna objeto de la controversia firmada por Remedios Sánchez… a Dios rogando....

Dice así:

Estimados/as vecinos/as de la Ciudad de Granada:

Os adjuntamos el desafortunado artículo escrito por Remedios Sánchez, publicado en El Ideal del 30 de Noviembre, sobre la protesta contra la Ordenanza Cívica que tuvo lugar en la Plaza del Carmen el 27 de Noviembre.

También adjuntamos la respuesta, de alguno de los asistentes a este acto, a tan mal intencionado artículo.

Rogamos, si lo consideran oportuno, su difusión.

Un cordial saludo.

LA CALLE ES TUYA.

[Respuesta al artículo de Remedios Sánchez aparecido en el diario Ideal de Granada el día 30 de Noviembre de 2009]

Ya lo dijo Erasmo de Rotterdam hace casi quinientos años ¿qué os importa que todo el mundo os silbe, con tal de que vosotros mismos os aplaudáis?

De todos los ejercicios de genuflexión política que se ven en nuestra ciudad, el de doña Remedios Sánchez aparece cargado de un especial patetismo.

Cuando se confunde la política con un programa de sucesos, se corre el peligro de tomar por una telenovela la propia vida. Posiblemente existan argumentos para defender la tan cuestionada Ordenanza Cívica (aunque todavía no me han dado ni uno), pero no podemos permitir que una ley sea patrocinada a través del miedo más estúpido.

Quizá estemos ante una de esas transferencias interdisciplinares de las que se vanaglorian de encontrar los estudiosos: hemos pasado de tener asustaviejas que echan a vecinos de sus casas contribuyendo a intereses espurios a otro tipo de asustaviejas como la señora Remedios Sánchez, que, con sus tan razonados argumentos, parece que pretende aterrorizar a la ciudadanía para que no salga a la calle. Pero pensándolo bien, cómo no va usted a temer ante la amenaza de “saltimbanquis”, “grafiteros sin orden ni concierto”, prostitutas que, de no ser por esta ordenanza, pasarán la vida “apostadas en la puerta de su casa” y, sobre todo, qué sería de nosotros si no se nos protege de los peligrosos “mendigos agresivos”. Me ha extrañado que no critique a todos esos extranjeros que vienen a quitarnos el trabajo o a robar o engañar a nuestras mujeres con sus malas artes y magia negra...

No puedo por más que mostrar mi profundo agradecimiento a esta periodista ejemplar; cuántas escenas no aptas para los ojos de nuestros hijos habremos evitado, cuántos apaleados por los mendigos peligrosos se ha ahorrado esta ciudad, cuántas pulgas no nos atacarán cual falange romana dispuesta a colonizar nuestro cívico y casto cuerpo…

En fin, creo que en la vida se puede pensar casi de cualquier manera, pero todos le debemos un mínimo respeto a la verdad, eso que algunos llaman “honestidad”, y que brilla absolutamente por su ausencia en su infame artículo. En primer lugar, usted habla de la concentración del viernes 27 de Noviembre, señalando que hubo unas ciento veinte personas. Si usted estuvo en aquel lugar (lo lógico es que se hable de aquello que se conoce, pero bueno, tampoco podemos exigirle nociones de lógica a alguien que argumenta como usted lo hace) sabrá perfectamente que éramos bastantes más; pero como puedo suponer que su fuente informativa es la policía, no tengo nada que añadir. No entraré a valorar sus consideraciones acerca de los utensilios que los manifestantes usaban para protestar, sólo quiero señalar que usted tiene un artículo de opinión en un periódico de tirada provincial y habría que ver cuántos periódicos estarían dispuestos a publicar columnas de signo contrario, a algunas personas no nos queda otra que echarnos a la calle para que se nos oiga.

Más espeluznantes me parecen algunos juicios morales que se atreve a realizar acerca de las personas que allí acudimos a protestar, por muy diversos motivos, contra una ordenanza que ni al generalísimo se le habría ocurrido.

Entre estos juicios, usted llega a decir que los que allí nos concentramos nos hemos levantado a las once de la mañana (como corresponde a la vida alegre que supuestamente llevamos), porque creemos que “madrugar más es de lerdos”; la única pregunta que me hago es ¿usted cómo sabe a qué hora me levanto o a qué dedico mi tiempo? Tengo que aclararle, por si le interesa (no creo, ya que supongo que hace sus crónicas viendo las fotos que salen en los periódicos y la verdad poco le importa) que me levanto bien temprano para trabajar, como mucha otra gente que estaba allí, no sé si usted puede decir lo mismo, por eso no me oirá afirmarlo o negarlo. Algunas de las personas que estamos en contra de la ordenanza cívica (aunque usted no lo crea) no tenemos perro, ni piojos, ladillas o pulgas, e incluso ¡oh, blasfemia! Estoy seguro de que las prostitutas de Granada han conocido en su trabajo a más de uno de los que se rasgan las vestiduras defendiendo esta ley.

Imagino, del mismo modo, que usted tampoco ha leído la tan dichosa

Ordenanza. Por lo que refleja su columna, ni siquiera ha ojeado el primer artículo. De haberlo hecho, podría haberse percatado de que la Ordenanza no sólo regula a los molestos mendigos, grafiteros, perros, melenudos o a las amenazantes prostitutas, sino a todas las personas que usamos las calles de Granada para algo más que ir de compras. ¿Sabe usted que está prohibido regar las macetas, tender ropa en las ventanas o sacudir alfombras? ¿Sabe que sólo se podrá jugar al balón (patines, monopatín, bicicletas, etc.) en los “lugares habilitados para ello” (es decir, se acabaron las plazas para jugar)? ¿sabe que se prohíbe repartir cualquier tipo de propaganda política (menos la oficial, evidentemente) en la calle o colgar pancartas en los balcones (excepto las de Semana Santa, ¡claro!)? Si usted leyera con detenimiento esta normativa y analizara las que ya están implantadas (por ejemplo la de Barcelona) quizá llegue a la conclusión de que, con la excusa de limpiar la ciudad de los que “molestan” (prostitutas, mendigos y demás) están dando un zarpazo a muchos de esos derechos de los que ustedes, los demócratas de toda la vida, se vanaglorian, como la libertad de expresión, de circulación, de reunión, etcétera. Esta sociedad genera desechos, ha llegado la hora de que el alcalde y su séquito limpien la ciudad y, ya que se ponen a la faena de echar a aquellos que les estorban, van a quitarse de encima a cualquiera que pueda toserles ahora o en el futuro. ¿Tan subversiva es la calle como para que prohíban su uso? ¿Tanto miedo pueden tener a que la gente se reúna en un parque, coma pipas, cuelgue pancartas en sus balcones o reparta propaganda política?

Llegados a este punto sólo caben dos posibilidades: o bien usted no sabe de qué está hablando y lo hace por seguir la corriente o falta conscientemente a la verdad. Sólo usted lo sabe, en cualquier caso creo que puedo concluir sin faltar a la razón que la estulticia humana no tiene límites y usted es prueba viviente de ello.

(Vecinxs de Granada)

21 de diciembre, Jerez: Charla-presentación del libro “Aprendiendo a decir NO. Conflictos y resistencias en torno a la actual forma de concebir y proyectar la ciudad de Granada”

de Juan Rodríguez Medela y Óscar Salguero Montaño, Granada, 2009

Las X Jornadas Anarquistas del Ateneo Libertario Eliseo Reclús de Jerez de la Frontera se abren este año con una reflexión y debate sobre el modelo de ‘ciudad capitalista’ a partir del caso de Granada.

Lunes, 21 de diciembre de 2009; 20:00 horas.

Ateneo Libertario Eliseo Reclús

C/ Gaspar Fernández, 1, 11402, Jerez de la Frontera (Cádiz)

...éste es el fruto de una investigación realizada en Granada entre el otoño del 2006 y la primavera del 2009 y que se sumerge en la antropología urbana y política para comprender ciertos procesos urbanísticos claves de la ciudad actual, la ciudad capitalista; así como un análisis de algunas realidades organizativas de las disidencias políticas menos institucionales. Un enfoque local que va acompañado de un corpus teórico sobre lo urbano suficientemente amplio que permite extrapolar algunas de las ideas principales a otras ciudades similares del Estado español y del mundo capitalista.

El libro está orientado hacia dos mundos que generalmente no se reconocen entre sí, la academia y los movimientos sociales; y entre estos, a la población en general. Para unos, cuestionamos determinados parámetros academicistas; para otros, reflexionamos sobre prácticas y procesos de la lucha cotidiana; para el público en general, se acerca una experiencia que puede ser desconocida pero no distante. A todos se les ofrece una visión sobre cómo se interrelacionan los diferentes procesos que hoy día cambian nuestro entorno e influyen en nuestras vidas.

Carta anónima: "Los nacidos en los años 70 y 80".

No sabemos si éste el sitio adecuado para colgar “chorradas” de Internet que navegan de correo en correo; en cualquier caso ésta es muy buena y al igual que ya una vez subimos los cortos de 'Mundoficción', en esta ocasión queremos invitaros a una breve sesión nostálgica en clave de humor que da cuenta de cómo éramos muchos de nosotros hace 20 ó 30 años. Lástima que desconozcamos su autoría.

El objeto de esta misiva es la de reivindicar una generación. La de todos aquellos que nacimos entre los 70 y 80 (un par de años arriba, años abajo), la de los que estamos currando de algo que nuestros padres ni podían soñar, la de los que vemos que el piso que compraron nuestros padres ahora vale 20 o 30 veces más, la de los que estaremos pagando nuestra vivienda hasta los ¡60 años!.

Nosotros, no estuvimos en la Guerra Civil, ni en mayo del 68, ni corrimos delante de los grises, no votamos la Constitución y nuestra memoria histórica comienza con las olimpiadas del '92. Por no vivir activamente la Transición se nos dice que no tenemos ideales y eso que sabemos de política más que nuestros padres y de lo que nunca sabrán nuestros hermanos pequeños y descendientes.

Somos la última generación que hemos aprendido a jugar en la calle a las chapas, la peonza, las canicas, la comba, la goma, el rescate o el bote bote y, a la vez, somos la primera que hemos jugado a videojuegos.

Hemos ido a parques de atracciones o visto dibujos animados en color.

Los Reyes Magos no siempre nos traían lo que pedíamos, pero oíamos (y seguimos oyendo) que lo hemos tenido todo, a pesar de que los que vinieron después de nosotros sí lo tienen realmente y nadie se lo dice.

Se nos ha etiquetado de generación X y tuvimos que tragarnos 'bodrios' como: Reality Bites, Melrose place o Sensación de vivir, que te gustaron en su momento, pero... vuélvelas a ver, verás que chasco. Somos la generación de Compañeros, de Al salir de clase...Lloramos con la muerte de Chanquete, con la puta madre de Marco que no aparecía, con las putadas de la Señorita Rottenmayer.

Somos una generación que hemos visto a Maradona hacer campaña contra la droga, que durante un tiempo tuvimos al baloncesto como el primero de los deportes (Gracias Chicho!).

Hemos vestido vaqueros de campana, de pitillo, de pata de elefante y con la costura torcida; nos pusimos bombers sin miedo a parecer skin heads. Nuestro primer chándal era azul marino con franjas blancas en la manga y nuestras primeras zapatillas de marca las tuvimos pasados los 10 años (Esas J'hayber!).

Entramos al colegio cuando el 1 de noviembre era el día de Todos los Santos y no Halloween, cuando todavía se podía repetir curso. Fuimos los últimos en hacer BUP y COU, y los pioneros de la E.S.O. Hemos sido las cobayas en el programa educativo, somos los primeros en incorporarnos a trabajar a través de una ETT y a los que menos les cuesta tirarnos del trabajo...

Siempre nos recuerdan acontecimientos de antes que naciéramos, como si no hubiéramos vivido nada histórico. Nosotros hemos aprendido lo que era el terrorismo contando chistes de Irene Villa, vimos caer el muro de Berlín y a Boris Yelsin borracho tocarle el culo a una secretaria; los de nuestra generación fueron a la guerra (Bosnia, etc.) cosa que nuestros padres no hicieron; gritamos OTAN no! bases fuera!, sin saber muy bien qué significaba y nos enteramos de golpe un 11 de septiembre.

Aprendimos a programar el video antes que nadie, jugamos con el Spectrum, odiamos a Bill Gates, vimos los primeros móviles y creímos que Internet sería un mundo libre.

Somos la generación de Espinete, Don Pimpón y Chema 'el panadero

farlopero'.Los q recordamos a Enrique del Pozo cantando con ganas abuelito dime tu...). Los mundos de Yupi y las pesetas rubias con la jeta de Franco en algunas de ellas. Nos emocionamos con Superman, ET, los Goonies o En busca del Arca Perdida.

Los del bocata de chorizo y mortadela y también Phosquitos, los Tigretones eran lo mejor, aunque aquello que empezaba (algo llamado Bollycao) no estaba del todo mal.

Somos la generación del coche fantástico, Oliver y Benjí... La generación que se cansó de ver las mamá chicho.

La generación a la que le entra la risa floja cada vez que tratan de vendernos que España es favorita para un mundial.

La última generación que veía a su padre poner la baca del coche hasta el culo de maletas para ir de vacaciones.

La última generación de las litronas y los porros, y qué coño, la última generación cuerda que ha habido.

La verdad es que no sé cómo hemos podido sobrevivir a nuestra infancia!!!! Mirando atrás es difícil creer que estemos vivos en la España de antes:

Nosotros viajábamos en coches sin cinturones de seguridad traseros, sin sillitas especiales y sin air-bags, hacíamos viajes de más de 3h sin descanso con cinco personas apretujadas en el coche y no sufríamos el síndrome de la clase turista.

No tuvimos puertas con protecciones, armarios o frascos de medicinas con tapa a prueba de niños.

Andábamos en bicicleta sin casco, ni protectores para rodillas ni codos. Los columpios eran de metal y con esquinas en pico.

Salíamos de casa por la mañana, jugábamos todo el día, y solo volvíamos cuando se encendían las luces.

No había móviles.

Nos rompíamos los huesos y los dientes y no había ninguna ley para castigar a los culpables.

Nos abríamos la cabeza jugando a guerras de piedras y no pasaba nada, eran cosas de niños y se curaban con mercromina (roja) y unos puntos y al día siguiente todos contentos.

Íbamos a clase cargados de libros y cuadernos, todo metido en una mochila que, rara vez, tenía refuerzo para los hombros y, mucho menos, ruedas!!!

Comíamos dulces y bebíamos refrescos, pero no éramos obesos. Si acaso alguno era gordo y punto.

Estábamos siempre al aire libre, corriendo y jugando.

Compartimos botellas de refrescos y nadie se contagio de nada. Sólo nos contagiábamos los piojos en el cole. Cosa que nuestras madres arreglaban lavándonos la cabeza con vinagre caliente (o los más afortunados con Orión).

Y ligábamos con los niñ@s jugando a beso, verdad y atrevimiento o al conejo de la suerte, no en un Chat.

Éramos responsables de nuestras acciones y arreábamos con las consecuencias. Sabías que se rifaba una ostia si vacilabas a un mayor. No había nadie para resolver eso. La idea de un padre protegiéndonos, si trasgredíamos alguna ley, era inadmisible, si acaso nos soltaba un guantazo o un zapatillazo y te callabas.

Tuvimos libertad, fracaso, respeto, éxito y responsabilidad, y aprendimos a crecer con todo ello. Eres tú uno de ellos?? ¡Enhorabuena!

Un saludo a todos! Cuidaros y que os vaya bien!!

Saludos

(anónimx)